Rechtsprechung
   BPatG, 07.02.2006 - 27 W (pat) 211/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2006,38466
BPatG, 07.02.2006 - 27 W (pat) 211/05 (https://dejure.org/2006,38466)
BPatG, Entscheidung vom 07.02.2006 - 27 W (pat) 211/05 (https://dejure.org/2006,38466)
BPatG, Entscheidung vom 07. Februar 2006 - 27 W (pat) 211/05 (https://dejure.org/2006,38466)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,38466) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (2)

  • BGH, 28.08.2003 - I ZB 6/03

    "Cityservice"; Unterscheidungskraft eines sprachüblich gebildeten Wortzeichens

    Auszug aus BPatG, 07.02.2006 - 27 W (pat) 211/05
    Die Marke ist auch hinreichend unterscheidungskräftig, denn ihr kann, wie dargelegt, für die Waren, für die sie noch in Anspruch genommen wird, kein im Vordergrund stehender beschreibender Begriffsinhalt zugeordnet werden; es handelt sich auch nicht um eine sprachliche Darstellung, die vom Verkehr - etwa auch wegen einer entsprechenden Verwendung in der Werbung - stets nur als solche und nicht als Unterscheidungsmittel verstanden würde (s. dazu z. B. BGH GRUR 2001, 1151, 1152 - marktfrisch; GRUR 2003, 1050, 1051 - Cityservice; Ströbele/Hacker, Markengesetz, 7. Aufl., § 8 Rn. 70 m. w. N.).
  • BGH, 01.03.2001 - I ZB 42/98

    Marktfrisch; Säumnis in der mündlichen Verhandlung in Markenangelegenheiten;

    Auszug aus BPatG, 07.02.2006 - 27 W (pat) 211/05
    Die Marke ist auch hinreichend unterscheidungskräftig, denn ihr kann, wie dargelegt, für die Waren, für die sie noch in Anspruch genommen wird, kein im Vordergrund stehender beschreibender Begriffsinhalt zugeordnet werden; es handelt sich auch nicht um eine sprachliche Darstellung, die vom Verkehr - etwa auch wegen einer entsprechenden Verwendung in der Werbung - stets nur als solche und nicht als Unterscheidungsmittel verstanden würde (s. dazu z. B. BGH GRUR 2001, 1151, 1152 - marktfrisch; GRUR 2003, 1050, 1051 - Cityservice; Ströbele/Hacker, Markengesetz, 7. Aufl., § 8 Rn. 70 m. w. N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht